Obwohl Polkadot live ist, existieren die DOT-Marken technisch nicht

Obwohl Polkadot live ist, existieren die DOT-Marken technisch noch nicht…

Mit dem jüngsten Projekt, das der Krypto-Community sehr am Herzen liegt, ist das lang erwartete Polkadot-Projekt live gegangen. Die Idee von Gavin Wood, Mitbegründer von Ethereum bei Bitcoin Gemini und einer der Autoren von Solidity, ging heute online, nachdem das Projekt bekannt gegeben hatte, dass es „CC1“ gestartet hat, den ersten Kettenkandidaten von Polkadot, der ebenso gut das Polkadot-Hauptnetz werden könnte. Der Start folgt auf Jahre der Entwicklung, in denen das Team von Polkadot auch mit dem Team hinter Ethereum kollidierte.

Ethereum bei Bitcoin Gemini

Entscheidend ist jedoch, dass die DOT-Marken „technisch“ noch nicht existieren.

CMC-Alarm: DOT-Tokens existieren noch nicht. Die Zuteilungen der einheimischen DOT-Marken von Polkadot sind technisch und rechtlich nicht übertragbar.

Zwar wurden diese Wertmarken bereits 2017 über ein ICO an etwa 40.000 Personen verkauft, doch die Einführung von CC1 schaltet diese Wertmarken noch nicht wirklich für die Verwendung bei Transfers frei. Stattdessen sind, wie die Web3 Foundation ankündigte, „Zuteilungen von Polkadots einheimischen DOT-Tokens technisch und rechtlich nicht übertragbar“, und fügte hinzu, dass jeder öffentlich bekannt gemachte Verkauf von DOT-Tokens wahrscheinlich betrügerisch sei.

Es sei darauf hingewiesen, dass sich Polkadot in der Anfangsphase zwar an ein Proof-of-Autority-Protokoll halten wird, um Stabilität zu gewährleisten, aber bald zu einem Proof-of-Stake-System übergehen wird, woraufhin eine netzwerkweite Regierungsabstimmung erforderlich sein wird, bevor diese DOT-Tokens endgültig ausgegeben werden können.

Polkadot, das seit 2016 entwickelt wird, ist eine zersplitterte Blockkette, die eine Vielzahl von Ketten zu einem einzigen Netzwerk vereinen soll, so dass „sie parallel verarbeiten und Daten mit starken Sicherheitsgarantien zwischen den Ketten austauschen können“. Polkadot, so behaupten die Entwickler, wird dazu beitragen, viele der Durchsatzprobleme zu lösen, die die Entwicklung dezentralisierter Anwendungen blockiert haben.

Es ist interessant zu verstehen, was Dr. Wood sagte, als CC1 gestartet wurde. Er sagte,

„Polkadot ist in vielerlei Hinsicht die größte Wette in diesem Ökosystem gegen Kettenmaximierung. Selbst wenn es eine perfekte Kette gäbe, glaube ich nicht, dass sie sehr lange perfekt bliebe.

Kettenmaximalismus. Das ist eine starke Empfindung, und es ist nicht schwer zu erkennen, woher Dr. Wood kommt. Schließlich verließ er die Ethereum Foundation, um Parity mit zu gründen, weil er „desillusioniert“ war. In der Tat war die Ethereum-Gemeinschaft, die sich oft darüber beklagt hat, Gegenstand von Spott und Schikanen seitens der Bitcoin-Maximalisten gewesen zu sein, selbst nicht gerade häuslich, wenn es um gegensätzliche Projekte und Meinungen ging.

Innerhalb der Ethereum-Gemeinschaft selbst waren die Blockkettenkriege heftig und lautstark. Schauen Sie sich nur den Hack der DAO an und wie die Ethereum-Gemeinschaft nach dem Prinzip, ob ein Kodex tatsächlich Gesetz ist oder nicht, in zwei Hälften gespalten war. Aber das ist noch nicht alles.

Tatsächlich war die Entwicklung von Polkadot eine inszenierte Trennung zwischen Parity und Ethereum, wobei der Konflikt im Dezember 2019 in der Ankündigung der Parity-Technologien gipfelte, sich nicht an der Aufrechterhaltung der Ethereum-Codebasis und der Entwicklung von ETH 2.0 zu beteiligen.